Оръжието – гарант за личната и национална сигурност-Александър Атанасов

Оръжието – гарант за личната и национална сигурност-Александър Атанасов

Guns600x320

Отдавна бе доказано, че строгият режим, или пълната забрана за притежание на огнестрелно оръжие, не само не намалява престъпността и убийствата, но дори напротив.

Какво ще направите, когато секундите са важни, а полицията е на минути разстояние? Полицията не може да е навсякъде, няма съвършен държавен апарат, който да оказва 100% защита на гражданите. Средното време за реакция на полицията в САЩ е между 9-12 минути, идеалното време за някои градове (пак в САЩ) е между 3-6 минути. Естествено, за да реагира полицията някой трябва да се обади, което е невъзможно за жертвите в първите минути на нападението. Защитата на живота, семейството и имуществото са изцяло ваша отговорност и дори при най-голямо желание държавата и обществото не могат да ви я гарантират.

В психологията на нападателите е да нападат при сигурно превъзходство над жертвите си (числено, физическо или притежаващи оръжие) и това е установено в редица изследвания между затворници в различни американски затвори. Единственото, което може да уравновеси везните между жертвата и нападателя, в такива ситуации, е огнестрелното оръжие.

Криминалната хроника е богата и всеки, при желание, може да разгледа много примери и съответно сам да направи изводите си за ролята на огнестрелните оръжия в отбраната на гражданите. За това, нека говорим с цифри от международния опит.

В Люксембург, където оръжията са тотално забранени, има 10 пъти по-висок процент на убийствата, отколкото в Норвегия и Германия, където огнестрелните оръжия са легални и процента на притежателите им като цяло е много голям. Финландия и Естония. Финландия има 14 пъти повече огнестрелни оръжия в населението от Естония и същевременно 10 пъти по-малко убийства с огнестрелни или с не огнестрелни оръжия. Русия и САЩ.  Русия още през 1929 забранява КНО (късото нарезно оръжие) и въвежда стриктен контрол върху гладкоцевните и нарезни ловни карабини, но същевременно поддържа нива на повече от 20 убийства на 100 000 души население, докато САЩ, като страна с най-много оръжия на глава от населението, поддържа данни от по-малко от 5 убийства на 100 000 души. Тези данни са трайни и се запазват в периода между 1998 и 2004. Процентът на убийствата в Русия остава до 4 пъти по-висок от САЩ. Съпоставяйки Англия след приемането на стриктния оръжеен контрол и изземването на оръжията и САЩ, виждаме, че на 100 000 души в Англия се извършват 2 000 обира, докато в САЩ те са едва 600. В изнасилванията Англия отново води повече от 3 пъти на САЩ. Като авторът напомня, че през изминалия век, когато е липсвал стриктен оръжеен контрол в Англия, тя е държала едни от най-ниските нива на престъпност в света. Съпоставяйки данните за тежките престъпление, те са 2 034 за Англия и 466 за САЩ на 100 000 души население. Англия сама по себе си е едно от най-големите доказателства за подкрепящите либералните оръжейни закони, тъй като в момента „повече от всякога се използват огнестрелни оръжие за извършване на престъпления” по думите на английски криминалист, а на гражданите е отнето реалното право за защита.

Малко по-добра, но не особено различна е и ситуацията в Австралия, която наскоро прие стриктен контрол върху оръжията и в момента статистиките за всички престъпления растат.

За да сме още по-достоверни, нека разгледаме и данни за отделните щати на САЩ, базирайки се на събраните в период от 25 години статистически данни. От над 3 000 американски общини се заключва, че в щатите приели либерални закони за притежание и носене на оръжие не само убийствата, но и битовата престъпност намалява драстично, сравнение с тези с по-стриктните оръжейни закони. В щатите, разрешили носенето на оръжие, по данни на ФБР, убийствата са намалели с 8.5% , изнасилванията с 5%, нападенията с 7%, а обирите с 3%. Същевременно, в градове като Чикаго, където има сериозен контрол върху оръжията, престъпността е в пикови нива в сравнение с останалата част от страната.

Извода, до който следва да стигнем и до който са стигнали и учените от „U.S National Academy of Sciences” базирайки се на 253 журнала, 99 книги, 43 правителствени доклади и собствени проучвания е:
няма оръжеен контрол, който да е намалил престъпленията, самоубийствата или инцидентите с оръжие. До същото заключение стигат и криминолозите от Харвард, доктор Г. Маузер и адвокат Д. Кейтс в техния труд „Ще намали ли убийствата и самоубийствата забраната на оръжията? Поглед върху международни и локални данни”.

Авторът предлага и следния експеримент за всички, които вярват в ефективния контрол върху оръжията. Намерете си оръжие „на черно” и си намерете оръжие законно! В личните изследвания на автора, той е заключил, че на черно пистолетите/револверите се намират в  суми от 50 до 200 лева.., включително и всички останали забранени от закона – заглушители, многозарядни пълнители за автомати и т.н. Ако сте българин и живеете в България би трябвало над 150-те показни разстрели с всичко от преправено газово-сигнално оръжие до гранатомети и автомати, да ви е направило впечатление в последните години. Естествено, ако решите да ги притежавате законно ще се сблъскате с корупцията в КОС (породена поради изискването на „причина за притежание на оръжие”, което позволява на КОС да тълкува вашето право както си иска или както си платите. Нека напомня, че през 2005-та известни престъпници в България притежаваха законно оръжие за 10 000лв. бр. на разрешително, а последните месеци бе разкрит и скандал за монопол с разрешителни в един от по-големите ни градове.), с непосилно големите за нашата действителност такси и курсове и ако трябва да говорим за пари и пистолети – всичко ще ви струва близо 1200лв. с касата, документите и оръжието.  Най-големия абсурд обаче остава реалната употреба на вашето законно притежавано оръжие.

De jure законът ви гарантира право да го използвате, De facto вие сте подсъдим защото сте се защитили. В този материал реалността в България ще засегна бегло, но съдебната практика в случаите на неизбежна отбрана в България работи против правовите граждани и това насажда страх в обществото (напомням, че насаждането на страх в обществото от политически мотивирана група се нарича терор). Не по-различно е и за силовите служители, не са малко случаите, в които служители на МВР биват нападани, а когато използват законното си оръжие биват съдени, какъвто е и последния случай с полицая Иван Лулеов. Разковничето в случая е „превишаване пределите на отбраната”, което гласи, че жертвата на нападението трябва да използва сила достатъчна да спре нападението, но не и повече. Това позволява на магистратите и съдиите да тълкуват всичко както си искат, без да има реални правила и граници – просто защото такива няма. Няма как да знаем кой с каква цел и средства ни напада в два през нощта и какви средства да използваме, за да спрем нападението му и да запазим живота му. С какво и как полицая И. Лулеов е превишил защитата си, когато срещу него е имало две въоръжени с хладни оръжия лица, извършващи вече едно престъпления? Нима е трябвало да ги обезвреди, тръшне и закопчае като на холивудски филм? Случаите са наистина много. Това, което трябва да се направи, е защитата да получи пълното право да използва максималния капацитет на силата си в отбрана. Това е – толкова е просто. Щом някой ме напада – аз следва да имам пълното право да използвам абсолютния капацитет на силата, с която разполагам (включително и смъртоносна), за да защитя себе си, живота си, семейството и имуществото си.

Как огнестрелното оръжие ни гарантира националната сигурност?

Нека разгледаме Швейцария. Швейцария е третата страна с най-много оръжие на глава от населението – на всеки трима швейцарци се падат по две единици оръжие. Освен това Швейцария има и задължителна, наборна военна служба и резерв, които гарантират, че всеки неин гражданин може да използва оръжие и притежава нужната екипировка у дома, за да може във всеки един момент да се яви по служба. Държавата осигурява и нужната свобода и възможност за притежание и използване на оръжие, като например прави отстъпки и намаления за хората желаещи да притежават повече оръжия. В последните два референдума по темата, швейцарците категорично отказаха падането на наборната служба и затягане на оръжейните закони. Каква е целта на това? Освен въпроса за личната сигурност, във всеки един момент, който и да нападне Швейцария ще се сблъска освен с наборната й армия и с най-голямата „партизанска” армия в историята. Дори Швейцария да бъде окупирана, нейната армия и държавен апарат елиминирани, всеки двама от трима Швейцарци ще разполагат с оръжие и с капацитета да го използват срещу агресора. Реално, на практика, Швейцария може да реализира термина „тотална война” и да впусне почти цялото си население в бой. Цената на една такава кампания за всеки агресор ще бъде прекалено висока и ще обезсмисли всяка инвазия, а в дългосрочен план почти невъзможно би било и страната да се задържи окупирана. Единствения по-добър вариант за швейцарците и всяка малка държава за защита срещу агресори от всякакво естествено е – ядреното оръжие. То гарантира, че при сериозна стъпка от агресора, ще последва толкова сериозен контра-удар, който обезсмисля цената  на всяка негова кампания в територията на защитаващата се страна. Ситуацията е същата както и с хората., ако заменим ядрено оръжие с огнестрелно, Вие може да сте десет мъже, да сте много високи и тежки, а аз да съм млада дама, но притежаваща капацитета да предоставя сигурна смърт поне на 4 от вас(при шест-заряден револвер и фактора стрес и външни условия), което естествено ще ви накара да си помислите струва ли си цената да ме нападнете.

Същият принцип за чуждите окупатори важи и за собствените тиранични правителства, работещи против собствените си народи. Оръжията са гарант, че народът винаги има възможността, а ако условията са толкова лоши ще има и желанието,  да извоюва свободата си и да изгони върхушката, която е окупирала властта и го мачка.

Оръжейният контрол е изцяло политически акт, целящ да ограничи правата и свободите на гражданите и обществото и да облагодетелства определени политически или социални кръгове. В заключение, следва да кажем, че възможността за притежание и използване на огнестрелни оръжия от правовите граждани ще намали значително престъпността и ще гарантира както личната, така и националната сигурност на гражданите, държавата и обществото. Престъпниците и хората, желаещи да притежават и използват смъртоносни средства винаги ще намерят начин да се снабдят и да ги използват, всеки акт на ограничаване на достъпа на оръжие до правовите граждани е пряко нарушаване на техните свободи и право на защита и отбрана. Акта на оръжеен контрол е изцяло политически и той не се основава на научни зависимости, целящи реалното ограничаване на престъпността.

1 Comment

  1. Kоev казва: - reply

    Ще има да се надяваме нещо да се промени

Leave A Reply

Вашият email адрес няма да бъде публикуван Задължителните полета са отбелязани с *